19个城市重启限购,真能起到遏制房价过快上涨的目的?

长期以来的实践表明,限购不仅未能取得预期效果,反而传递了相反的信号,将房价进一步推向高涨。只有跳出限购的思维局限,尊重市场规律和民生诉求,摆脱土地财政依赖,切实增加有效供应,加强分层住房市场体系建设,才能构建出合理、健康、有序的房地产市场。

据报道,今年以来,一线城市和二线热点城市、环一线城市房价节节走高。继厦门、苏州之后,近日杭州、南京等地也纷纷重启限购政策,预计未来重启限购的城市将超过十个。

一些城市纷纷重启限购,对应的是当地房价上涨压力较大的背景。可问题在于,虽然限购看起来简单易行,但能否真正达到遏制房价过快上涨的目的,实现政策初衷的预期?

限购本意是抑制投机需求,让房价回归理性。然而长期以来的实践表明,限购不仅未能取得预期效果,反而传递了相反的信号。只有房子紧俏,一房难求,才会存在限购,没有哪个库存高企的城市会轻易开启限购。这种心理的反向作用,无疑会将房价进一步推向高涨。

事实上,不同城市房价上涨,有着各自不同的原因和背景。这要求楼市调控因城施策,对症下药,不能一有压力就别无他法,不约而同地开始限购。要知道,房价上涨,有的的确是投机旺盛所致,有的缘于供给不足导致供求失衡,有的背后存在土地财政的推波助澜,还有的则是资金缺乏投资渠道被迫涌入的结果。对于不同的症结,理应采取不同的政策调控方案,这也正是“一城一策”的要义所在。公共政策岂能一条道而走到黑,全部寄希望于简单的限购?

分析目前限购的既有思路,房价上涨压力大的城市有可能会先出限购政策,也即在全国房价涨幅位居前十的城市,政策层面最有可能收紧。就城市具体区域而言,相比郊区,市区房价上涨压力更大,可能也会先收紧。由此来看后续发展,热点二线城市的核心区域收紧的可能性会比较大,而郊区和郊县等区域则不会收紧,某种意义上,这倒也体现出去库存“因地制宜”的原则。但关于限购政策,有个重要的事实是不能回避的,这就是重庆,作为全国一二线城市中唯一一个没有实施过限购政策的城市,多年来房价却一直保持平稳,这说明了什么?

曾有评论指出,政府既不需要遏制房价上涨,也不需要防止房价下跌,政府最需要做的是远离房地产市场,听其自然。这种观点靠不靠谱且不管它,在笔者看来,被认为是计划经济遗留产物的限购政策,而今却成了遏制房价上涨的依靠,这不太正常也不合时宜。同时,限购对应的是需求端,而长期来看,需求端调控作用有限,甚至很可能还是无效的。只有跳出限购的思维局限,尊重市场规律和民生诉求,摆脱土地财政依赖,切实增加有效供给,加强分层住房市场体系建设,才能构建出合理、健康、有序的房地产市场。

Tags:
房价

版权声明:
作者:宇之海
链接:https://www.yuzhihai.com/43226/
来源:宇之海
文章版权归作者所有,未经允许请勿转载。

THE END
分享
二维码
< <上一篇
下一篇>>